ИЗЛАГАЊЕ ПРЕДСЕДНИКА ДРУШТВА НА
ОКРУГЛОМ СТОЛУ ДРУШТВА СУДИЈА СРБИЈЕ
Даме и господо, поштовани скупе,
Ја сам Бранислав Стошић, судија поротник и Председник Друштва судија поротника Србије. Наше Друштво се са закашњењем укључило у јавну расправу о сету правосудних закона, због тога што нисмо били обавештени о припреми нацрта нити о расправи. Но, верујемо да и сада није касно и да ће се уважавањем примедаба и мишљења, које се овде и на другим сличним скуповима изнесу, омогућити Србији и српском правосуђу да добију заиста добре и високо респектабилне законе, законе који ће Србију водити у Европу али и које ће Европа ценити не само као усклађене са њеним законодавством, већ и као иновативне и законе који дају свој допринос развоју легислативе у Европској Унији.
1.
Ми смо прво размотрили Нацрт, сада Предлог Закона о Високом савету судства и на тај закон смо дали своје примедбе, убеђени да Друштво судија Србије и Друштво судија поротника Србије на исти начин као и Адвокатска комора Србије, треба да дају свако свог представника у састав Високог савета судства. И даље верујемо да би то било веома добро решење и тражићемо начин да се барем у раду Високог савета судства, решењима која утврђује пословник и друга акта, ово питање реши.
Накнадно смо, међутим, утврдили да је Устав Републике Србије потпуно дефинисао састав Високог савета судства те се овом приликом захваљујемо добронамернима који су нам то указали, јер мимо Устава се не може желимо ли правну државу.
Зашто сам ово рекао?
2.
Мимо Устава се не може ни у овој нашој другој примедби која се односи на питање реизбора судија и сходно томе, реименовања судија поротника. Потпуно смо сигурни да предложени модел реизбора садржан у чл. 99. Закона о судијама садржи противуставно и незаконито решење, без обзира на позивања да се овим законима спроводи Устав. Тачно је да се доношењем закона који су у складу са Уставом спроводи Устав. Али ако се у законе унесу неуставне одредбе онда се Устав крши.
Потсетимо се. Члан 146. Устава Републике Србије недвосмислено каже:
„Судијска функција је стална“
Предложеним решењем у члану 99. Предлога закона о судијама отвара се могућност и изгледа жели да један број судија не буде предложен за реизбор. У недостатку јасних критеријума чини се да се уводи принцип подобности, а истовремено отвара и могућност да буду предложени за избор на судијску дужност кандидати који нису испунили претходне радне критеријуме потребне за кандидатуру судије. Таква решења сигурно нису пут у Европу. Нису ни у складу са Уставом Републике Србије.
Уколико је реизбор захтев предлагача, односно надлежног министарства, сматрамо да тај предлагач има све Уставом и законима предвиђене инструменте да образложи и предложи Народној скупштини доношење посебног закона о реизбору судија. а не овакo, стиче се утисак, на мала врата.
Из тог разлога Друштво судија поротника Србије предлаже да се у члану 99. Предлога закона о судијама у оба става избрише одредница „до“ и „датум“. Тиме се на јасан и елегантан начин потврђује сталност судија, одбацује реизбор а престаје и потреба за члановима 100,101,102 и 103. који се бришу.
Ми такође, сходно овом, сматрамо да су и одредбе о првом избору Високог савета судства у Предлогу закона о Високом савету судства сачињене у истом, политичком, а не правном контексту те је наш став да и ове одредбе треба брисати и нормално спровести предвиђени поступак за избор и конституисање Високог савета судства.
3.
Имамо начелну примедбу на Предлог закона о седиштима и подручјима судова и јавних тужилаштава. Друштво није убеђено да се спајањем општинских судова у бројнији основни суд, нарочито у Београду, постиже рационализација, ни персонална ни економска. Друштво сматра да на ову тему треба максимално укључити струку и анализирати сваки аспект реорганизације судова. Анализа треба да буде мултидисциплинарно обрађена, а резултати те анализе да изведу решења о којима обавити јавну расправу. Сагласно томе сматрамо да се нису стекли сви услови за доношење и примену овог закона, али верујемо да је могуће у истом року донети закон о уређењу апелационих и Врховног касационог суда.
Хвала вам на пажњи.
Надамо се да ће наше примедбе постати примедбе које ће усвојити овај скуп.
